Альтист » 12 янв 2007, 18:53
Объясняю для обидчивых, что я имел в виду, говоря о «дурацкости» (извините за эпистолу) боевиков. Мне, конечно, следовало выразиться более корректно, но Калипсо не оставила выбора. Речь шла о НЕРЕАЛЬНОСТИ большинства описываемых событий, не укладывающихся в тривиальные (реальные) рамки, и как вывод, невозможности поступков и действий, совершаемых героями, в грубой форме – именно той самой дурацкости.
Берем того же Терминатора. Это что, умно – из будущего пришел робот с тупым фейсом и от него бегают полтора часа? А фильм-то – загляденье.
Я не претендую на интеллектуализм, поверьте, сам обожаю вещи вроде «Крепкого орешка»... вот, кстати: один полицейский в аэропорту (вторая часть) перебил столько террористов, что со счёта сбиваешься. И в конце взорвал самолёт зажигалкой. Умно? Нет. Зрелищно? Просто супер-зрелищно!!!
Берем «Плохих парней». Машины, пролетающие мимо авто главных героев, когда их сталкивают с перевозчика, и после этого они никого не задевают... я был в Америке и знаю, какое там движение на эстакадах. Глупость? Разумеется. А смотришь – дух захватывает.
Чего вы на меня набросились, хором и по очереди? Я ничего, кроме только что высказанного не имел ввиду. Но повторюсь: когда хоть малейший смысл происходящего засовывают в п... (да что ж со мной сегодня такое, прям и тянет на ругательства!) под кресло режиссера, конечно – вот тут ничего хорошего не выходит. По поводу идиотских сценариев и Роман с Глебом уже не раз проходились – рецензии их почитайте, хотя бы на тот же «Ультрафиолет». Вот типичный пример дурацкости в чистом виде.
Всё разъяснил? Надеюсь в дальнейшем гневных филиппик в свой адрес не читать. 8)
Неплохо очень - совсем без жены! Гораздо лучше, с любой стороны!