Идущий » 29 ноя 2013, 18:53
Шерлок Холмс: Не элементарно, Уотсон
«Рыцари никуда не исчезли. Просто драконы стали другими» .
Доктор Уотсон, фраза из сериала
«Если решитесь писать, Уотсон, изобразите меня таким».
Шерлок Холмс, указывая на благородного джентльмена с трубкой, сцена из сериала
Андрей Кавун всегда был режиссером смелым и готовым к экспериментам. Причем к экспериментам вовсе не бездумным в стиле «будь, что будет», а напротив, двинувшись против течения, он всегда знал, к чему придет. Так появились «Охота на пиранью» (вместо блокбастера – саркастическая пародия на супербоевики), «Кандагар» (вместо кино о войне – герметичный триллер о том, что такое любовь к Родине на самом деле) и «Детям до 16-ти» (вместо молодежной комедии – мелодрама о превратностях сожительства). Жанр для Кавуна никогда не имел особого значения, он был скорее средством, чем целью. Средством рассказать свое видение «настоящего», «как всё бывает на самом деле». И нерв в его фильмах тонкий, на самой грани: он не переступает черту, но задевает самые важные струны.
В новом сериале о Шерлоке Холмсе он, как и обещал, показал классический детектив, вписав его в канву разных со-жанров: психологического триллера, мистики, комедии, мелодрамы, а последний эпизод – вольно или не вольно – в жанр кино-комикса. Но важнее то, что сериал этот, как и прежние работы Кавуна, на поверку оказался «Шерлоком наизнанку». Фанатам великого сыщика режиссер вместо харизматичного гениального супергероя, будь то классический Ливанов или постмодернистский Камбербетч, подложил самую настоящую свинью. Попирая святая святых, он рассказывает о том, что на самом деле Холмс был дерганым неврастеником с нелепым смехом и неуклюжими движениями, не умел играть на скрипке и боксировать, не носил deerstalker и не курил трубку. И при всем при этом как-то умудрялся распутывать преступления! Игорь Петренко справляется с этой ролью блестяще. Но нужен ли кому-то такой Холмс? И зачем он Кавуну? Тут преподносится еще один сюрприз: оказывается, главным героем режиссер делает не Холмса, а Ватсона, а точнее – Уотсона, в столь же блестящем исполнении Андрея Панина. Доктор-то как раз не просто военный врач, но настоящий отставной офицер, прошедший огонь и воду, прекрасно боксирующий и стреляющий точно в цель. И решив заняться писательством, он встает перед дилеммой: описать Холмса таким, какой он есть, или же приукрасить его, добавить ему шарма и обаяния, сделать из него настоящего супергероя?
И все же фильм снова не об этом. На фоне грязных лондонских улиц, пьяных матросов, бородатых кэбмэнов, коррумпированной полиции, военного прошлого и темного будущего благородный Уотсон мечтает о том, чтобы Холмс стал таким, каким настоящий герой должен быть, не замечая того, что является этим героем сам. А Кавуну, глядя на него, хочется верить, что проблемы человечества одинаковы вне зависимости от эпохи, и если раз за разом общество умудряется выкарабкиваться из трясины, пусть даже создавая себе для этого героев и кумиров, то, возможно, и нас ждет не фиаско, а благополучный финал. Финал, в котором вспомнят только придуманного Шерлока, а настоящий Уотсон останется безликой тенью. Но финал благополучный.
В итоге, самым главным минусом фильма оказывается выхолощенная компьютерная графика, зачем-то понадобившаяся для создания вставных картинок с Биг-Бэном, средневековым замком и поездом. Словно зритель и без нее не догадается, где разворачивается действие. Не считая этих новомодных и неуместных штук, на экране вполне классический детектив с философским дном. И с таким неклассическим Холмсом, что впору задуматься: не слишком ли смел был Кавун, завуалировав истории о нашей с вами жизни под классические сюжеты? Разглядит ли это наша публика, сумеет ли принять такого Холмса, сумеет ли преодолеть «комплекс супергероя», как однажды ей пришлось уже преодолевать «комплекс Ливанова»? Покажет время. Оно же и рассудит, прав ли Кавун, лелея свою веру в благополучный финал.
Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе