300 (300)

[Роман КОРНЕЕВ]

я уже шутил по этому поводу - "компания Ксерокс подала в суд на создателей фильма 300"

[Леонид]

Все якобы исторические фильмы последних лет («Троя», «Александр», «Царство Небесное», «Король Артур» и даже «Гладиатор») просто отдыхают.

[Red dEv.]

Отличная рецензия, Роман!
А вот кто будет повышать планку даже не представляется

[Sedwin]

После этого фильма я еще больше убедился, что люди просто не умеют смотреть кино. Все, как в старом анекдоте: вначале я выпил шампанского, затем пива, затем водки, потом снова пива, потом снова водки, вскоре мне стало плохо, наверное, я отравился печеньем.
Почему люди причину своего неудовлетворения от фильма постоянно ищут в самом фильме? Вы рассчитываете на классический балет, но попадаете на авангардистскую эротическую постановку. Вечер испорчен, деньги выброшены на ветер. Кто виноват? Здесь всего лишь два варианта: либо создатели, которые неправильно позиционируют свое детище, либо вы, ожидающие классический балет там, где его в принципе не должно быть. В этой ситуации вы не можете говорить плохой или хорошей получилась постановка, поскольку вы будете судить с точки зрения классики, а не авангарда.
Другое дело, если перед вами действительно классический балет, но в который создатели внесли изрядную долю пошлости и вульгарности. Здесь вы вправе критиковать и авторов, и их произведение.
Но что же с фильмом Снайдера? На мой взгляд, трейлер (что, кстати, редко бывает) почти полностью отражает идею и "методологию" фильма: стилизованная до неправдоподобия картинка, гипертрофированные образы хороших и плохих, доведенные до ослепительного белого и (как говорят в типографии) насыщенного черного, особый стиль боев, подобный танцам, игра с замедлением ритма, бешенная энергетика, в фильме реальность подчинена зрелищности, а не наоборот.
[Я могу согласиться с тем, что трейлер выглядит динамичнее фильма. Но лишь отчасти: в ролике практически нет диалогов, почти вся речевка идет фоном к картинке. Здравомыслящий мозг должен понимать, что если в фильме появится хоть малая часть диалогов, то ритм неминуемо замедлится по сравнению с трейлером. Это мы и видим на экране. Так что режиссера в этом винить не стоит.]
Но что же я вижу среди большинства "мнений" недовольных? Все, что они не смогли разглядеть в трейлере...
Начнем, как и все, с историчности.
И сразу закончим, поскольку ее здесь не должно быть. Как говорится, любые совпадения считайте случайными. Задача автора была не создать некий отголосок реальной истории, а взять некий промежуток времени и создать из него свою историю. Будь моя воля, я бы с огромной радостью заменил бы все исторические названия на абстрактные. Не было бы персов, спартанцев, греков и др. Исчезли бы глупые замечания аффтороф, что оригинальный фильм 300 спартанцев намного лучше, а это "это непонятный антиисторический мусор"; что персы получились слишком уродливыми, а спартанцы, которые в реальности были ничуть не лучше персов, вышли слишком идеальными; что спартанцы ходят в кожаных трусах и тд., и тп. Миллер-Снайдер не должны были лишь играть в исторические аномалии, когда например, персы на лошадях с лазерными пушками едут против полуголых спартанцев с мечами джедаев. И они прекрасно справились, поэтому нечего винить авторов, что рассказанная ими ИХ(!!!) история не соответствует вашей истории.
Далее затронем то, что напрямую связано с историчностью, — реальность. Но как и с историчностью, реальность в фильме не должна иметь ничего общего с нашей реальностью. Задача нашей реальности "опустить нас с небес на землю", задача реальности в фильме, наоборот, — "поднять нас в небеса". Другими словами, реальность в фильме подчинена зрелищности и "КОМИКСности". Если вам это не нравится, выбирайте себе другой фильм.
Многим не понравилась та реальность, которая воссоздана в фильме. Так например, люди придирались к таким мелочам, как: 1) город слишком картонный; 2) как жрецы живут на горе; 3) что бездонный колодец делает посреди города и др. Также люди возмущались более глобальными явлениями: прежде всего, нереальными боевыми па. Кто же виноват?
Пусть в меня кидают камни, но я опять скажу, что виноваты сами зрители. Такие вещи нельзя рассматривать рационально. Надеюсь, многие согласятся, что для анекдота нет ничего хуже, чем объяснять соль шутки: анекдот сразу становится бездушным, словно какая-то препарированная тушка. Анекдот нужно слушать сердцем как единую историю, а не как простой механизм из нескольких деталей. То же самое и с фильмом. Все эти "неточности" (с вашей точки зрения) в своем единстве создают атмосферу картины. Попробуйте переселить жрецов в обычный дом, сразу пропадет некоторый ареол загадочности, таинственности, некой обрядности. Уберите колодец и придется вырезать мощный эпизод или сильно его изменить. Замените маленькие улицы на огромные панорамы города, и вы сразу потеряете некий эффект условности, присущий комиксам. Если же вам кажется это мелочью, от которой можно спокойно избавиться, то позвольте отметить, что любая мелочь может стать решающей, как например, всего лишь маленькая рисенка может вывести из равновесия огромные весы.
Согласен, что кое-что может не понравиться, на вкус и цвет, товарищей нет. Но плох ли тот фильм, который выполнен в синей гамме, когда вам нравится больше желтая? Нет. Не стоит понапрасну обвинять фильм в том, что он не "желтый", вы не пуп земли.
Отдельно хочу поговорить про бои. Считаю выбранный режиссером стиль полностью соответствующим идее фильма. А те, кому не нравятся "балетные па" и замедления пусть, идут лесом в другой кинотеатр на другое кино (например, очень хорошая сцена битвы Ахиллеса и Геродота (прошу прощения, если не так, имени не помню). Те же, кому нравятся "балетные па", но кто считает их неудачно реализованными в фильме, поднимите руки. Насколько я читал комментарии и рецензии, таких нет. Что это значит? А то, что режиссер сделал свою работу качественно.
Вообще, мне на ум приходит сравнение с фильмом Герой. Там реальность также не пахнет реальностью, но это не мешает многим (вполне не без оснований) считать фильм великим. "300" из той же оперы, но другой тематики — атмосфера совершенно иная: в герое — изящество, в "300" — брутальность.
Пора поговорить о картинке. В основном недовольные ругают то, чем другие восхищаются. Как так? Легко... Опять имеет место неверный выбор фильма. Люди ждут красивейшие пейзажи властелина колец, картинку гладиатора (как любят сравнивать его с "300", просто ужас какой-то. Люди попробуйте еще сравнить оперу с эстрадным пением) или трои, а получают "примитивную, трешевую графику". Таким людям не нужна стилизация картинки и таким людям не нужно смотреть "300". Чего они ждали после трейлера, ума не приложу.
Цветовая гамма поражает, графическая реализации мира восхищает, Древо Мёртвых ужасает. Многие кадры хочется просто распечатать и повесить на стенку. Многие эпизоды прокручиваешь в голове по многу раз. Костюмы хороши (хотя их и немного): плащи спартанцев, цепочки персов, одежды элиты Ксеркса. Интересны различные "монстры": Эфиальт, палач, жрецы и др. Сразу видно, что художники не ленились и создали абсолютно разношерстный "бестиарий". Недовольные, правда, видят в этом минус. Но пусть они опять идут уже проторенной дорожкой: такое монстроразнообразие помогло создать небывалую фантасмагорию, которая только укрепила стильность фильма.
И еще, есть люди, которые ни видят в спецэффектах спартанцев чего-то необычного. Взять, к примеру, девушку-оракула. Мол, ну сняли девушку под водой и все. Согласен, трюк простой. Но почему же тогда такой красоты не увидишь в других фильмах? Да потому, что все гениальное просто, только лишь до гениального надо еще додуматься. И вообще, если в спецэффектах нет ничего необычного, то почему фильм "300" не с чем сравнить? Пытаются сравнивать с г.Грехов, но помимо технологии и фамилии Миллер между этими фильмами ничего общего нет.
Хочу отметить, что именно картинке, а значит, зрелищности и атмосфере подчинены герои фильма. Спартанцы — белозубые красавцы-качки, благородные, храбрые, доблестные войны. Злодеи — противное, уродливое пушечное мясо. Иное изменило фильм в худшую сторону, потому это также не подлежит критике.
Итак, если кому не нравится картинка, то это его проблемы. Режиссер по максимуму приблизил изображение к тому, чему хотел, и за такую работу можно поставить твердую пятерку по однобальной системе.
Наконец, то, что все хотели, но не все смогли прочувствовать... Бешенная энергетика фильма. Именно она стала первоосновой всего. Именно энергетика обусловила многие моменты, которые не понравились людям. Прежде всего, условность, четкое разделение на черное и белое, ведь намного проще решать уравнение, когда в нем мало переменных. Попробуйте добавить каких-то интриг, дополнительных сюжетных линий, и такого бешенного накала у вас не получится. Фильм очень сильно изменится, причем в худшую сторону. Наверное, нечто подобное происходит, когда на деловой костюм кто-то начнет навешивать всякие рюшечки и дополнения, костюм станет сложнее, но вся строгость уйдет. Так же все и в фильме: усложнение все погубит.
Казалось бы, фильм можно попрекнуть в излишней жестокости, но и здесь есть свои нюансы. Возьмите фильм Хроники Нарнии. Почему сражения в этом фильме не такие мощные и "заряженные", как в "300"? Ответ может удивить, но причина именно в насилии. Чего лишился бы фильм без брутальных сцен насилия? Всего. Подобно тому как громкий крик в бою вызывает некий заряд энергии, так и жестокость в фильме заряжает смотрящего мощной энергетикой. Так устроен мир, и никуда от этого не деться. При этом отмечу, что Снайдер не смакует насилием, и все жестокие сцены в фильме обусловлены идеей фильма.
Пафос. Как много народу воротит от этого слова. Но пусть тогда эти люди смотрят другое кино. Ведь пафос это воодушевление, а его в военное время много быть не может (исключение составляют лишь те, кто имеет только меркантильный интерес). Пафос это энергия, которую к сожалению не все хотят перерабатывать.
Отдельно хочу сказать про кровь. Брызги крови реализованы в фильме просто идеально. Это не какие-то бездумные фонтаны крови, которые любят делать в плохом аниме и дешевых ужастиках, а строго дозированные, прекрасно стилизованные капельки, создающие особое настроение в фильме.
Почти все "недовольные" недовольны сценарием. Но что они могут предложить взамен? Ничего, кроме как ДРУГОГО сценария, поскольку существующий сценарий улучшать не требуется. Любой усложненный сценарий загубил бы фильм, поскольку лишил бы его простоты и условности, вместе с чем канули в небытие и все достоинства фильма. Он получился бы другим, причем, готов поспорить, что был бы намного хуже того, что мы имеем удовольствие лицезреть. Кроме того, в подобных фильмах не может быть крепкого сюжета просто по определению, это будет для него губительно. И еще кое-что. Сюжет смотрелся иначе, если не было бы известно, смогли спартанцы остановить персов, пришло бы подкрепление и др. Но вся интрига убита известностью истории. В общем сценарий "300" мало чем уступает тому же Гладиатору, главных событий в котором также не много. Что же касается мелочей, то благодаря их отсутствию, фильма Снайдера смотрится намного динамичнее. Если же вы хотели, чтобы из "300" получился гладиатор, то я вам скажу, что смесь 300 и гладиатора, получилась бы намного хуже двух этих прекрасных самобытных фильмов.
В связи со сценарием фильм "300" очень часто попрекают безыдейностью, а значит, по их мнению, глупостью. Они уверены, что кино должно быть только интеллектуальным, а место "зрелищного кино" в топке. Что ж, это их право так ОШИБАТЬСЯ. Представьте, если бы в нашей жизни исчезли бы выходные, дискотеки, шашлыки на природе и др. Страшно? Так почему кино не может быть способом отдохнуть. Так что существование фильмов подобных "300" оправдано, а существование лиц, это отрицающих, — нет. :)
К тому же я подвергну сомнению даже само утверждение о безыдейности фильма. Да, идея "300" очень проста: дружба, доблесть, честь и др. Но почему-то именно простые по сути вещи человеком и не воспринимаются, так стоит ли тогда что-то усложнять?
Еще людям не нравится игра актеров. Но прошу учитывать, что "300" при всех драматических событиях не драма, поэтому рамки фильма не дают разгуляться актерам. Попробуйте всего за минуту заставить людей плакать, я уверен, что у вас не получится (пытки не в счет). Для этого нужно много больше времени и поэтому для этого существует отдельный жанр. В рамках зубодробительного экшена главные герои справились замечательно, я никогда не забуду Леонида, его жены (особенно нравится эпизод, когда она одобряет решение мужа сбросить посла в колодец), Ксеркса.
Наконец, не понимаю людей сравнивающих оригинал (комикс) и фильм. Это абсолютно безуспешное занятие, поскольку у них разные весовые категории. Если для вас нет разницы, как читать книгу: на компьютере или перелистывая бумажные страницы, то вам этого не понять.

Знаете, одним из комментаторов было подобрано очень правильное сравнение к фильму — "Поэма", я бы даже сказал — "Ода".
Так вот, фильм 300 отличается от других фильмов, как поэма(ода) отличается от прозы. Многим и не понравилась, что у Снайдера получилась не проза. Однако, если вам не нравится задумка режиссера, прежде, чем что-то говорить, задайтесь вопросом, что вам конкретно не нравится сама идея автора или ее реализация. Если первое, то отрицательные мнения буду считать лишь неумением выбрать свой фильм. Если второе, то по отношению к "300" таких очень мало.

Не знаю, как для других, но лично для меня "300" получился шедевром, который не имеет аналога. Но я не буду в отличие от других говорить, что, например, Гладиатор лучше (или хуже) "300". Для меня гладиатор тоже шедевр, просто из иной оперы. А я банан с яблоком сравнивать не привык.
Умейте смотреть кино.
И вообще, научитесь радоваться миру и он станет для вас прекрасней

Sedwin
sedwin@mail.ru

PS Я конечно как Роман (респект) красиво писать не умею, но придется потерпеть :)

[Аббат Ноэль]

Пока не посмотрел...но вот интересно, есть ли в обвинениях иранцев в адрес фильма доля истины?

[Роман КОРНЕЕВ]

не более чем у евреев против Гибсона :0) "он нас мудаками назвал!" (тм)

[Джил]

Фильм понравился. Хоть местами мне всё же (уж простите) напоминал "ВК" - и войска орков были, и подлый Горлум, и получеловеки-полусказочные существа, и картинка эта синяя сильно о Мордоре напоминала. И ясно, где добро, где зло. Наверное дело даже не в "ВК", а в самом жанре...

Что не понравилось, так это дубляж (смотрела русский вариант). Ох уж эти до боли знакомые и давно мешающие смотреть кино тембры российских телеканалов... отвлекало и раздражало.

собственно рецензия на сабж:

ого, Сам написал :0)

[Роман КОРНЕЕВ]

шо значит ого :0) я ещё вполне играющий тренер!

[Джил]

"ого" в данном контексте означает восторг, восхищение... :lol:

[Константин]

Несколько слов о притензиях иранцев. Мне кажется,что модно сейчас стало подавать в суд на фильм за "оскарблённые чувства"
К тому же,иранцы весьма болезненно-временами даже агрессивно-реагируют на малейший выпад в их или не совсем в их адрес со староны Запада и,в частности,США.А тут такая возможность напомнить о себе.Не важно,что Снайдер не преследовал цели кого-то оскарбить-я в этом уверен.Это политика,а киноискусство иранцев,видимо,мало интересует.Хотя,наверное,этот фильм в Иране не покажут.

[Pycco_TypucTo]

Многим не понравилась та реальность, которая воссоздана в фильме. Так например, люди придирались к таким мелочам, как: 1) город слишком картонный; 2) как жрецы живут на горе;

Блин, не умею я фильмы смотреть! Мне тоже не понравился лепрозорий на горе. Но не из-за того КАК живут жрецы, а из-за того КАКИЕ они. Просто не очень верится что народ помешаный на культе тела будет слушать таких "кросавчегов". Их бы давно стоило с этой горы как детишек хилых поскидывать и такими же похотливыми но белозубыми заменить. Комиксовость тут не пострадала бы. Но это вопрос к Миллеру. Миллер, ау!!!

Казалось бы, фильм можно попрекнуть в излишней жестокости, но и здесь есть свои нюансы. Возьмите фильм Хроники Нарнии. Почему сражения в этом фильме не такие мощные и "заряженные", как в "300"? Ответ может удивить, но причина именно в насилии.

Гыыыыы. "Рассмотрим танк Т-80. Казалось бы, танк можно попрекнуть в излишней жестокости, но и здесь есть свои нюансы. Возьмите заводную игрушечную машинку. Почему ТТХ в этом девайсе не такие мощные и "заряженные", как в Т-80? Ответ может удивить, но причина именно в предназначении."

[Jack]

неужели не понятно, что внешность в 300 лишь отражение души, это же комикс, тут уроды внутри они и уроды снаружи.

[Sedwin]

Блин, не умею я фильмы смотреть! Мне тоже не понравился лепрозорий на горе. Но не из-за того КАК живут жрецы, а из-за того КАКИЕ они. Просто не очень верится что народ помешаный на культе тела будет слушать таких "кросавчегов". Их бы давно стоило с этой горы как детишек хилых поскидывать и такими же похотливыми но белозубыми заменить. Комиксовость тут не пострадала бы. Но это вопрос к Миллеру. Миллер, ау!!!

Ну тогда не верьте и тому, что красивая девушка может полюбить урода, что кролик может стать другом змеи и др. На самом деле жизнь очень разнообразна. Для вас может дико, что сейчас беременеют в 11-12 лет, а каких-то несколько веков назад, это было в порядке вещей. Можно привести еще массу примеров, когда на вашу "не верю" жизнь скажет "но так и есть на самом деле".
И странно, что вы верите монстрам, танцующим спартанцам, а про жрецов не верите.
Вы НЕ УМЕЕТЕ смотреть кино.

"Рассмотрим танк Т-80. Казалось бы, танк можно попрекнуть в излишней жестокости, но и здесь есть свои нюансы. Возьмите заводную игрушечную машинку. Почему ТТХ в этом девайсе не такие мощные и "заряженные", как в Т-80? Ответ может удивить, но причина именно в предназначении."

:) Покрасьте ваш танк в розовый цвет, спилите дуло и отправьте на поле сражения. Уверен, что ваш танк наведет на всех страху, ведь это танк. :)))

неужели не понятно, что внешность в 300 лишь отражение души, это же комикс, тут уроды внутри они и уроды снаружи.

А вы красавец-мачо, который смотрит детские фильмы, слащавые романтические комедии и порно.

[Pycco_TypucTo]

неужели не понятно, что внешность в 300 лишь отражение души, это же комикс, тут уроды внутри они и уроды снаружи.

Оно и понятно, что комикс. Но все равно коробит. Лично меня. Ведь глянь на Ксеркса и предателя-сенатора, оба на морду лица нормательные, но сразу видно - "подонки, однозначно!" (с).

И странно, что вы верите монстрам, танцующим спартанцам, а про жрецов не верите.

Так уж случилось. Одним верю, а другим - нет :)

Вы НЕ УМЕЕТЕ смотреть кино.

Ну может у меня не все потеряно? Век живи - век учись. Правда бывает, все одно дураками помирают :)

А вы красавец-мачо, который смотрит детские фильмы, слащавые романтические комедии и порно.

Это камушек в мой огород?

[Роман КОРНЕЕВ]

эм..? а ну отбой. за переход на личности буду тереть, не раздумывая.