Форум журнала Кинокадр.ru

Всё плохое рано или поздно случается - Джоэл и Этан Коэны сняли первый в своей жизни по настоящему НЕУДАЧНЫЙ ФИЛЬМ. Не такой, как "Зиц-председатель" (в конце концов, плохая оценка его критиками на 90% связана с его провалом в прокате), а такой... ну, как, например, "Большая рыба" Тима Бертона - скучный не только для тех, кто кино в стиле Коэнов не любит, но и для их фанатов. Картина слаба драматургически - она буквально распадается на отдельные, плохо связанные между собой эпизоды. (Например, изготовление Джорджем Клуни кресла - конечно, смешно, но к чему? Ни развитию сюжета, ни характеритстике его героя этот эпизод ничего не даёт). Особенно слабость сценария заметна по персонажам. Тот же Джон Малкович заслуживает "Оскара" за свои невероятные усилия по оживлению никак не прописанного героя. Вообще, блестящий подбор актёров (и блестящая работа с ними) - это то, что остаётся с Коэнами всегда, даже в "После прочтения сжечь".

Однако главный минус фильма связан, по-моему, не с профессиональными промахами Джоэла и Этана Коэнов. Сценарий "После прочтения сжечь" не Бог весть какого качества - но и сюжет "Старикам здесь не место" тоже был не шедевральным, а какой вышел фильм! Просто в этой картине отсутствует какое-либо человеческое сочувствие к персонажам, к маленьким людям Большой Америки, за исключением разве что Линды Липцки (Фрэнсис Макдорманд). Как будто не братья Коэны снимали "Фарго" и "Большого Лебовского".

Вообще, создаётся впечатление, что "После прочтения сжечь" снималось только потому, что этого требовал контракт со студией. Захотели фильм - получите и отстаньте от нас! Поэтому рекомендовать его для просмотра можно только фанам Джоэла и Этана Коэнов - и никому кроме них.

Роман КОРНЕЕВ писал(а):

(Например, изготовление Джорджем Клуни кресла - конечно, смешно, но к чему?

каменты руляд )))