Мари » 22 янв 2008, 12:28
Мои предположения относительно рецензии сбылись до запятой. Ничуть не сомневалась в бесплотности потуг аффтара вместо «калейдоскопа», который безуспешно встряхивал перед ней режиссёр, увидеть абсолютно ясную историю. Также не могу пройти мимо определения жанра фильма. На мой взгляд, это не только не мелодрама, но скорее фильм-фантазия, чем даже просто драма, которая все-таки ближе к сути.
Интересно в фильме и то, что он имеет как бы два лица – писательницы и режиссёра. Режиссёр, как обычно, выстраивает для зрителя сюжет, ядро которого создаёт героиня Брайни. Это только её история, и рассказывает она нам о том, что натворила, и что попыталась исправить, как писательница.
Обратите внимание на то, что фильм начинается со звуков пишущей машинки, затем, конец строки, появляется название «Atonement» (Искупление). Мы вскоре увидим, что Брайни сидит за письменным столом и печатает, она заканчивает, складывает листы, переворачивает, и мы видим название, но оно совсем другое.
Это как раз то, о чём я и говорю выше. Режиссёр начинает историю романа, автор-героиня которого находится внутри. Брайни – писательница с детства и мир она видит как писательница, но и возраст у неё очень сложный. В 13 лет в девочке начинает просыпаться будущая женщина, появляется много по-взрослому сильных эмоций и чувств, но и детское «моё» и «хочу» никуда не деваются. Человек еще не осознает в полной мере, что за свои действия обязательно придётся ответить, иногда и собственной судьбой.
Основное происшествие мы сначала видим именно её глазами. Она вдруг осознала, что её старшая сестра Сесилия и Робби (первая любвь Брайни) любят друг друга. И по-детски рассудила, что «это» и «это» не должно быть рядом, а дальше вы знаете.
Немало, я думаю, найдётся людей, творивших всякое и без особых угрызений совести, проходивших мимо и продолжающих считать себя порядочными людьми. Этот фильм о человеке, которого мучило осознание собственного поступка всю жизнь.
В конце мы увидим писательницу, которая расскажет о своем последнем романе «Искупление», в котором она воплотила мечту своей сестры и её возлюбленного Робби ,то есть она исправила-таки эту действительность в другой реальности. Она также скажет, что последний раз Робби и Сесилия виделись именно тогда, когда его увезла полиция.
Как это можно было пропустить мимо ушей, я не понимаю. То есть то, что видит зритель на экране, это всё фантазии Брайни, иллюстрация романа, не более.
Относительно же самих фантазий, которые покоробили автора рецензии своей вторичностью, скажу, что лично я увидела во всем этом специальную нарочитость, книжность, картонность именно потому, что режиссёр нам фильм не про историю разных людей рассказывает, а про писательницу, которая пишет об этих людях роман. Мы видим её глазами, причём фантазии обильно сдобрены культурным пластом начала прошлого века, на котором она и выросла и чисто женским стремлением к эпичности повествования. Собственно потому и становится понятно, не дожидаясь окончательного признания писательницы, что все события между началом и концом нереальны.
Обратите внимание на то, что, будучи в госпитале, Брайни, которой, замечу, еще нет 20 лет, в свободное время продолжает писать. И пишет она, кстати сказать «Две фигуры у фонтана», если вы успели прочитать название. Вспомните её ответ на вопрос подруги, о чём она пишет: «О девушке, молодой и глупенькой, которая видит вещи, но не совсем понимает их смысл, однако считает, что понимает их».
И главное в этом фильме не страсти, страдание, любовь и ревность, из которых, по мнению аффтара режиссёр умудрился «сотворить эдакий диетический хлебец в вакуумной упаковке, который и ешь-то только по необходимости», а именно искупление, попытка исправить жестокую действительность магией слова.
Вот только жаль, что автор рецензии за стуком печатной машинки распознал только собственную паранойю относительно последней, отчего поспешил воздать хвалу бесшумной компьютерной клавиатуре.
Очень хотелось бы пожелать помимо умения складывать буквы в слова, а слова в предложения, ещё и адекватно воспринимать кино. Видимо, огромный культурный «кинопласт» тому виной.
А вот это глубокомысленное: «А прав ли сценарист, отодвигающий небезынтересные размышления о связи реальности и вымысла, о границах воображения и безграничности воображаемого на второй, если не на третий план?» я вообще не понимаю.
Сценарист отодвинул связь реальности и вымысла? Да, по-моему, весь фильм и есть демонстрация этой связи, то есть весь вымысел благодаря реальности и из неё вырос.
Сценарист также задвинул границы воображения и безграничность воображаемого куда подальше? Это не документальное кино, в том и прелесть.
Кстати о Кире, её там немного, зато много возлюбленного обеих героинь Робби – Макавоя, и сыграли все отлично. Я далека от мысли считать фильм шедевром. Но он мне понравился и понравился именно тем, в чём не разобрался автор рецензии. То есть все эти фантазии «туда» и обратно в реальность, а затем концовка-приговор, что ничего не было, все погибли и кадры в конце у моря… красиво построено. И помимо многочисленных наград, у фильма еще и зрительский рейтинг огромный.
Сорри за многословность. :oops:
LIKA - Ian McEwan «Atonement»,
А вот про продолжение ничего не знаю. :roll:
"Эта жизнь была жадной и я для неё годился."Х.С.Томпсон