Страница 35 из 36

СообщениеДобавлено: 18 мар 2007, 21:15
ross
Константин Присоединяюсь к Идущему. Смотрел внимательно все серии, "по дороге" успел перечитать очередной раз МиМ...так ничего нового и не увидел на экране. Кто то нашёл "10 отличий"? :)
Может у меня рассеяние внимания...или просто было невольное заблуждение.
В любом случае - не разочарован, т.к. мнение о сериале не изменилось. Все сильные стороны остались на своём месте...а слабые места соответственно на своём.
Какие именно не хочется перечислять.
Пожалуй, о чём стоит упомянуть...после первого, да и второго просмотра(на DVD) не нравился Бездомный в исполнении Галкина...и в типаж не попадал...и играл не убедительно.
Сейчас, наигранность поверхностность образа задевает лишь в начале...середина и конец - Галкин полностью воплощает мысли автора на экране...хотя об этом судить довольно самонадеянно...
Но, молодец - однозначно. :wink:

СообщениеДобавлено: 18 мар 2007, 22:25
Калипсо
Во-во, кстати, чего там было режиссерского? Похоже, все как было так и осталось.

ЗЫ: Безруков как всегда испортил все впечатление.

СообщениеДобавлено: 19 мар 2007, 13:26
Котяра-Бегемот
Полностью согласен с тем, что фильм крайне далек от того, чтобы называть его шедевром

Вообще, лично для меня, в экранизациях любимых книг очень важно, чтобы возникало ощущение "это происходит на самом деле". Этому мешает и плохая режиссерская работа, и абсолютно недостоверные спецэффекты, и слишком знакомые лица актеров, которые еще и подобраны как-то странно.

Конечно, во Властелине колец тоже актеры известные были, но их удачно гримировали, они хорошо играли и потому Элронд воспринимался все-таки Элрондом, а не агентом Смитом, Фродо был вполне адекватным хоббитом, а не подросток-неудачником из Факультета, и вообще - эльфы похожи на эльфов, маги на магов, орки на орков.

Здесь же Галкин хоть и старается (особенно в конце сериала, в первой же серии мне его игра показалась ненатуральной), все-равно похож на известного всем дальнобойщика, а не на персонаж 20-х годов 20-го века.

Басилашвили остается вредным старичком, у которого нет ни харизматичности, ни загадочности Воланда.

Про Кота-Бегемота вообще лучше забыть - мало того, что это кукла, так еще и кукла безвкусно и халтурно сделанная (Бегемот был очень большим, но все же котом, а не прямоходящим гуманоидным существом метрового роста). Кому-то понравился он в человеческом обличье, мне - нет. Во-первых, Бегемот в облике человека был небольшим толстячком, лицом похожим на кота. Актер же, если и похож на кота, то на такого облезлого, противного, из помойки. Во-вторых, слишком он узнаваем после всяких там штрафбатов

Из главных пресонажей действительно точные попадания, на мой взляд - Коровьев и Мастер

А самое главное - не осталось ни мистики романа, ни его увлекательности. Все такое бутафорское, ненатуральное - что хорошо разве что для уровня театральной постановки

СообщениеДобавлено: 19 мар 2007, 14:24
Джил
Но-но. Театр не обижать. :0)) И театральные постановки могут быть хорошими - не обязательно вот в таком, "бутафорском" стиле. :0))

СообщениеДобавлено: 19 мар 2007, 18:13
LIKA
Котяра-Бегемот,
полностью с вами согласна. произведение само по себе настолько неординарное, что практически непосильно воссоздать на экране ту атмосферу тонкой иронии, непредсказуемости, философии и конечно драмы, которую так гениально создал Булгаков в своем романе. не даром же эту книгу практически никто не берется экранизировать, заранее предполагая обреченность сей смелой затеи.
Басилашвили в роли Воланда - вообще какое-то недоразумение. Янковский, к примеру, или Гафт ( ну у него голос конечно слишком специфический) или кто-нибудь еще, но только не Басилашвили. он слишком невыразительный для этой роли, слишком обрюзглый.Я Волонда худым представляю.

СообщениеДобавлено: 19 мар 2007, 18:31
Константин
Эх,похоже,я один слышал анонс про режиссёрскую версию(лучьше бы не слышал,а то неудобно как-то получилось:$).Про отличия мне сказать нечего-нет их!
А сериалом я,всё-таки,остался довольным.Хотя,конечно же,хотелось бы что-то более впечатляющего(роман даёт все основания).Но пока,это лучьшая экранизация.И в ближайшие годы,повторюсь,мы врядли увидим более лучьшую версию.
ИДУЩИЙ,а про Сибирь ты почти угадал-недалеко от вас:-)

СообщениеДобавлено: 22 мар 2007, 05:09
Гость
О Боже! Басилашвили им по виду не подошёл, кот - кукла! Да если бы он не был куклой, тогда бы он небыл похожь на современные фильмы? Ведь вам всем это так не нравится - Бездомный там на дальнобойщика похожь и т.д., а кот бы был гладким нарисованным уродством? Он передаёт куклой именно ту атмосферу, а не атмосферу 21 века! И делает это великолепно, особенно вкупе с чёрно-белым "стилем".
Не, Басилашвили им НЕ ПОНРАВИЛСЯ ПО ВИДУ! Господи! Да кому какое дело, нравится он вам или нет? Он играет великолепно - что ещё актёру надо!??!?!?
Тот же Галкин сыграл развязного Бездомного! Конечно он напоминал его другие роли, но как его ещё играть?!?!? А!??!?
Филиппенко играет Азазелло - нам не нравится его голос! АХАХААХАХ. А какой должен быть голос у убийцы!??! Или вид? Красную шапочку он играет, чтоли? Я непонял.
Маргарита - в точку вообще на 100%
Мастер - то же самое, убитый горем человек. А мне друг сказал - какой-то он мол НИКАКОЙ. Ну так он же УБИТ ГОРЕМ, в конце концов!
Ему радоваться???
Коровьев - без комментариев.
Гелла - вот это не 100%, а 1000% попали :)
Ну и все Геллиного типа второстепенные роли, типа Римскго, Лиходеева, Варенухи, Иуды - очень хорошо.
Безруков сыграл как мог, может как должен был. 90%
Пилат - единственное, что не подошёл маленько по телосложению, пожалуй, об игре молчу - великие актёры и играют подобающе.
А Гафт как играет! МММ, ну н же Гафт. Гафт - это звучит гордо %)
Короче, мой вывод.
Сюжет - 10/10(потому что сюжет книги почти без отклонений)
Кастинг - 9/10(без комментариев)
Режессёрская работа - 9/10(очень хорошо)
Не знаю, что отметить ещё, но, в качестве дополнительного критерия отмечу музыку - это очень хорошо сдлеанные вещи, по музыке все 10 ставлю.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2007, 11:59
Роман КОРНЕЕВ
музыка, сказываю, тыренная. :0)
ну, и это - отметки - в школе. здесь - только словами.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2007, 12:36
Джил
А по-моему кот там изначально нормальный предполагался, высокотехнологический. Но потом бабла не хватило. Кто-то из актеров делился воспоминаниями..

СообщениеДобавлено: 22 мар 2007, 13:59
Роман КОРНЕЕВ
я самолично видел компутерного кота в нарезке сцен, не вошедших в итоге в фильм. кот был - суперский. огромный компьютерный кот. метр в холке. зверь.

СообщениеДобавлено: 22 мар 2007, 14:03
Джил
...О том, как делались спецэффекты изданию рассказал ответственный за визуальные эффекты, супервайзер, генеральный директор студии "Бегемот" Олег Кондратьев. ...

Естественно, основную проблему создателям представил Кот Бегемот. "Можно было взять крупного кота и увеличить его на этапе компьютерной обработки. Можно было рисовать Кота на компьютере и вставлять персонажа в кадр уже после съемок. Но работать на площадке с персонажем, которого нет, чрезвычайно трудно режиссеру и актерам, тем более при сжатых сроках. Так же трудно работать с живым котом. Учтите объем присутствия Кота в фильме. В итоге, наверное, самое правильное было остановиться на том технологическом решении, которое и выбрали, - на аниматронике", - рассказал Кондратьев.

Посоветовал использовать аниматронику знаменитый Том Вудрафф, обладатель "Оскара" за спецэффекты к фильму Роберта Земекиса "Смерть ей к лицу", работавший на картинах "Терминатор", "Чужие-4", "Человек-паук", "Джуманджи" и еще на 40 фильмах, с которым консультировался Бортко.

"Если бы Кота заказали в Голливуде, фильма бы не было, был бы один Кот. Бюджет не позволял. Поэтому пригласили московскую компанию FX Design Group - наверное, самую интересную у нас в стране, да и на мировом уровне она достаточно выгодно выглядит. В ее фильмографии работы от "Русского бунта" до обоих "Дозоров", "Турецкий гамбит", "Свои". У нас они отвечали за все спецэффекты - сложный пластический грим, муляжи, аниматронные персонажи (Кот, Боров)", - говорит Кондратьев...


Цитата отсюда

СообщениеДобавлено: 22 мар 2007, 15:02
Котяра-Бегемот
Anonymous писал(а):О Боже! Басилашвили им по виду не подошёл, кот - кукла! Да если бы он не был куклой, тогда бы он небыл похожь на современные фильмы? Ведь вам всем это так не нравится - Бездомный там на дальнобойщика похожь и т.д., а кот бы был гладким нарисованным уродством? Он передаёт куклой именно ту атмосферу, а не атмосферу 21 века! И делает это великолепно, особенно вкупе с чёрно-белым "стилем".

Маргарита - в точку вообще на 100%
Гелла - вот это не 100%, а 1000% попали :)

1. С какой стати смешивать технологию производства спецэффектов и образ возникающий на экране? Вы хотите сказать, что в двадцатые годы нормальным явлением было, когда по улицам кукольные коты бегали? Булгаков вроде не упоминал, что Бегемот был ненастоящим. Он был большим, умеющим разговаривать, ходить на задних лапах - но КОТОМ! КОТОМ а не куклой, у которой усы из лески, а шерсть свялявшаяся.

2. Не так уж неважно, как выглядит актер, внешность, как ни крути, свои отпечатки накладывает. К тому же заявления о великолепной игре Басилашвили, на мой личный взгляд - несколько преувеличины. В МиМ ничего решительно гениального в его игре не наблюдал. Так, важный степенный старичок, который иногда пытался придать своему голосу грозные интонации. В большей части фильма не наблюдал отличий в игре от его же роли в "Идиоте". Только бакенбардов не было.

3. Маргарита смотрелась неплохо, пока не стала визжать, кричать и бесноваться.

4. Девушка в роли Геллы, возможно, и смогла бы создать неплохой образ, если бы режиссер старался. А так - одни глаза чего стоят. :shock:

СообщениеДобавлено: 22 мар 2007, 22:05
Калипсо
Да что вы к коту привязались - кот как кот, большой, толстый, с наглой мордой - отличненько.
Воланд - староват, даже очень, как и Пилат. Второй же, в силу возраста, страдает еще и дефектами речи. Актер то он хороший, несомненно, но его возраст очень сказывается. Портит впечатление. И еще, чей-то римляне в колготках.
А вот о Маргарите: а как по вашему, она должна была выглядеть в образе ведьмы? Быть такой же удрученной дамой. Книгу-то когда в последний раз читали, помним, в чем суть ее перевоплощения?!Конечно она будет бесноваться, орать.
Я вот очень люблю момент, когда она требует вернуть ей Мастера. Сколько эмоций, мммммм.
Конечно, может и найдется вскоре человек, который снимет этот фильм намного качественнее, не с замыленными актерами, но пока, то что есть - вполне хорошо смотрится. Какой замечательный Коровьев, а Азазелло, Мастер.

СообщениеДобавлено: 23 мар 2007, 00:12
Роман КОРНЕЕВ
Конечно она будет бесноваться, орать.

она там не бесновалась, а дурковала. отвратительно. когда повторяли, я как раз наткнулся на эпизод (ну, на метле, латунский, зарисованные сиськи, дебильные полёты) - выключил от стыдобы.

СообщениеДобавлено: 23 мар 2007, 10:32
Котяра-Бегемот
:D в том-то и дело, что не получилось у Ковальчук нормально сыграть ведьму. Пока она была удрученной дамой - все было неплохо, но все остальное у нее получилось наиграно и неестественно

А вот Абдулов - умница, тут полностью согласен, образ один в один получился. Даже боюсь, что если когда стануть опять пытаться снять МиМ, такого Коровьева уже не получиться :!: