Форум журнала Кинокадр.ru

**Тата** » 02 май 2005, 18:08

Комментатор писал(а):кто тут чего на Филипенко гнал? отличный. гений. тоже, Физтех закончил. наш человек, наш.

Ну очего же "гнал"? На то и форум, чтоб свое мнение высказать. Я хочу поддержать Montoya - тоже не поклонница Филиппенко. А что, окончить физтех - это знак качества актерского мастерства, что ли? По мне так все его мастерство - на уровне физтеховского капустника как было, так и осталось. :) :)

**Флои** » 02 май 2005, 20:38

Montoya писал(а):Уверен, по "мастеру" можно снять достойное кино. Но это не тот случай.

почему же?

**arkadia** » 03 май 2005, 07:25

Во-первых нужно знать кто именно в подтексте у Булгакова, Коровьев. Я например точно знаю, что Воланд - это Сталин, а Коровьев, кто? Кот Бегемот-это Берия. Когда знаешь персонаж - знаешь, что должен сделать актер. А отсюда справился он с этой задачей или нет.

**Флои** » 03 май 2005, 15:13

arkadia писал(а):Во-первых нужно знать кто именно в подтексте у Булгакова, Коровьев. Я например точно знаю, что Воланд - это Сталин, а Коровьев, кто? Кот Бегемот-это Берия. Когда знаешь персонаж - знаешь, что должен сделать актер. А отсюда справился он с этой задачей или нет.

а я опять не согласна (мдя, видать, это у мя сущность такая...)
На мой взгляд, книга Булгакова - шедевр, он писал о прекрасном и вечном, на самом деле вечном, а не о политике. Он был слишком умен для этого.
К тому же, всем известно, что Булгаков, мягко говоря, не долюбливал Власть Советов, а Воланд, опять же мягко говоря, герой у него далеко не отрицательный, скорее наоборот. И вспомните "Так кто ж ты, наконец? - Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо"...
Не говоря уже об изреченияхи замечаний Воланлда относительно Москвы (хотя бы, самый явный - о квартирном вопросе)...
Так что... :roll:

**Мари** » 03 май 2005, 15:36

Флои
Ой, как я с тобой согласна! Как пост arkadia прочитала, так напряглась. А вдруг, Бортко и врямь сходство подчеркнет? Поплохело. Книга же не об этом. Да вообще, когда начинают сиюминутное приплетать, конечный результат во временивсегда проигрывает. Надо опираться на вечное и доброе, ИМХО. :D

**Флои** » 03 май 2005, 15:40

а я, честно говоря, и сходства-то не вижу!
Хотя знаю наизусть и даже экзамен по этой книге сдавала.. с дала! НА отлично!
Мари, согласна с тобой! Одно удручает - вечное не всегда хорошее...

**Мари** » 03 май 2005, 15:42

Флои

Мари, согласна с тобой! Одно удручает - вечное не всегда хорошее...

Эх, и то верно... :roll:

**Dynx** » 09 май 2005, 21:30

Я тут давеча посмотрел итальянскую экранизацию, снятую где-то в 70-х югославским режиссером Александром Петровичем с Уго Тоньяцци в роли Мастера и Мимси Фармер в роли Маргариты - не понравилось... В фильме все свели к политической сатире, а книга Булгакова-то действительно о Вечном... Мастер совсем не такой - уж слишком смахивает на зажиточного итальянца. Да и мистическую составляющую передать не смогли... Неплох был лишь Воланд в исполнении Алена Кюни. В-общем, надеюсь, у Бортко такой лажи не будет, хотя в том, что этот роман можно нормально экранизировать, я начал сомневаться... :?

**Лола** » 11 май 2005, 00:14

А по поводу кино-я как узнала,что Маргариту будет играть Анна Ковальчук-промелькнула мысль,что она спасёт этот фильм.Мне кажется,никто с этой ролью лучше неё не справиться-есть в ней что-то демоническое.
А вот Олега Басилашвили я совершенно на месте Воланда не представляю.Не помню его описания у Булгакова,но почему-то кажется,что актёр должен быть посухощавее немного.
И вообще я согласна- известный актёр отвлекает на себя внимание,особенно в ТАКОМ фильме. Не актёрами надо любоваться,а фильмом.

**Irene-M** » 11 май 2005, 19:24

arkadia писал(а):Во-первых нужно знать кто именно в подтексте у Булгакова, Коровьев. Я например точно знаю, что Воланд - это Сталин, а Коровьев, кто? Кот Бегемот-это Берия. Когда знаешь персонаж - знаешь, что должен сделать актер. А отсюда справился он с этой задачей или нет.

По поводу, кто есть кто... Лично я знаю три (!!!) варианта прототоипов Мастера (ну. и Марго, естественно). Который из них верный?.. Кто. кроме автора может знать. А мессир Воланд со свитой - просто мечта для любителей мифологии. Загадка без ответа

**AndrVigin** » 23 июн 2005, 22:53

А я вот тут посмотрел недавно сериал "Красная капелла" и понял кто должен был быть Воландом!!! Горбунов! Это который там Геринга играл. А в Графине де Монсоро - Шико.
Я как его увидел с зализанными назад волосами да в черненьком костюмчике - подходит идеально! и внешне и голосом и актер классный. А Басилашвили тогда Пилата дать!

Эх... Жаль не я кастинг проводил... :))))

**Мари** » 23 июн 2005, 23:01

Верно подмечено. Горбунов больше подходит. Басилашвили, староват, на мой взгляд, хотя нет сомнений, что великолепно сыграет.
Горбунов был бы лучше...

**Флои** » 24 июн 2005, 14:42

А мне вот искренне жаль, что Янковского на роль Воланда не взяли..На мой взгляд, он бы тоже отлично подошел бы.
Мари, я полностью (как, в общем, и всегда) с тобой согласна - Басилашвили староват, но..но и то, что сыграет он отлично, бес сомнения..(NB - на днях смотрела "О бедном Гусаре...", так тот момент, где он пенсю Настеньки слушает.. ну, прям Воланд - и сидит так, и взгляд такой, и вообще..) есть в нем что-то демоническое, есть.. по умному демоническое...
ПыСы - а лучший Воланд был бы... Джонни Депп... хы-хы-хы, прочтите за оффтоп

**Флои** » 24 июн 2005, 14:47

А вааще, я Бортко очень люблю и уважаю в том числе и за то, что он "старую гвардию" поднимет... такая ностальгия по родным, знакомым лицам, по НАСТОЯШЕЙ игре...
Спасибушеи уме за энто

**Птица** » 24 июн 2005, 22:32

кхе, не, из Джонни Деппа Воланд бы не получился - хоть Джонни и актер прекрасный, и по внешним данным есть сходство. Но нет. Не того калибра личность нужна. Мое такое мнение:)) Лоуренса Оливье уж тогда надо было бы

Форум журнала Кинокадр.ru

"Мастер и Маргарита"

Кто сейчас на конференции