Форум журнала Кинокадр.ru

**Комментатор** » 17 дек 2005, 21:04

дада. премьера - ф панедельник.

**Мари** » 17 дек 2005, 21:21

Falke

Мне кажется, что претензии Церкви вполне обоснованы - как к книге, так и к фильму.

Все зависит от восприятия. Насколько мне известно, в случае "правильного" отношения к книге, Церковь не возражает, но имеются тааакие "разночтения" оного произведения....
Правильное, когда, основные мировоззренческие основы не колеблются. По собственному опыту разумею, что не колеблются, потому как что ДО, так и ПОСЛЕ чтения книги НИЧЕГО не изменилось...

**Джил** » 17 дек 2005, 23:06

Сама удивилась. Но я ничего не путаю. Всё проанонсировано. Самим Бортко на украинском :) языке.

**Комментатор** » 17 дек 2005, 23:16

Шановне грамодяне! Вельми понеже! Паки! Иже херувымы! Житие мое... в смысле житие всея белыя и пушистыя Мастера и Маргариты! Днесь!

**Falke** » 18 дек 2005, 07:48

Мари писал(а):Правильное, когда, основные мировоззренческие основы не колеблются. По собственному опыту разумею, что не колеблются, потому как что ДО, так и ПОСЛЕ чтения книги НИЧЕГО не изменилось...

Ой! сурово сказала! три раза прочитал... еле-еле понял! :) но, наверное, Вы правы. Только я об этом особо не задумываюсь и не собираюсь задумываться - слишком уж это "тонкие материи" для моего отягощенного земным бытием мозга... :)

**Мари** » 18 дек 2005, 17:57

Falke
А задумываться надо, потому как полезно.
Пы.Сы.: И все бы вам ни о чем не думать... Смотрите...за вас ведь "подумают"...

**Гость** » 18 дек 2005, 18:20

Falke писал(а):Мне кажется, что претензии Церкви вполне обоснованы - как к книге, так и к фильму. Один из главных героев - Сатана, идет его постоянное упоминание... иногда, наверное, даже восхваление, что ли, в какой-то мере... Поэтому вполне понятна негативная реакция Православной Церкви, а судить правильно ли это или нет, плохо ли, хорошо ли - я думаю не нам.

Если бы Церковь не видела в этом просто пересказ Евангелия, я бы согласилась. Вот что я прочитала в новостях: "Высокопоставленный представитель РПЦ сказал Guardian, что фильм - это не подходящая форма изложения Евангелия, для этого больше подходят иконы." (http://enterfilm.com.ua/news/17282.html)

Я и не знала, что роман Булгакова - это форма изложения Евангелия. Такое ощущение, что высокопоставленный не читал его вовсе, но ему все равно не нравится. Ни в коей мере не ставлю своей целью обидеть кого бы то ни было, но хочу напомнить, что и там (в РПЦ) - тоже люди. Со своими тараканами в голове. И жаль, когда свои тараканы выдаются за авторитетное мнение Церкви.

Маруся писал(а):...Так что , как не заявляют авторы фильма(читала такое заявление), что фильм не имеет отношения к религии, все-таки имеет, так как Сатанизм-тоже религия, как ни крути.

Еще раз хочу сказать, что роман этот - в первую очередь о людях. О нас с вами. И именно мы с вами прикручиваем к нему определения типа "шедевр" или "неправильное изложение Евангелия". Хотя, Бортко, конечно же, лукавит, говоря, что фильм не имеет отношения к религии.

Мари, поддерживаю :wink: . Про основы мировоззрения хорошо сказано.

**Atl** » 19 дек 2005, 01:20

А я уже посмотрел!!!! 2 серии.
Ну что сказать... в целом - круто.
Режиссерская работа - блеск.
За Безрукова опасались зря. Очень убедительно.
Воланд, по-моему, слишком спокоен. В начале. На скамейке.
Галкин просто жжжот, нипадеццки!!!
Кот страдает слишком механичной мимикой. Лучше бы мимику на компе делали. По-моему не дороже робота получилось бы.

п.с. И еще... Сейчас ценителей Булгакова разнесет на куски в гневе :)
Фразу "его бы в Соловки" заменили на "его бы в лагеря"...

**Mr Mingan** » 19 дек 2005, 01:47

Только что закончилась трансляция первых серий. У кого какие первые впечатления?

От себя могу сказать, что сюжетных эпизодов книги придерживаются строго.

**Джил** » 19 дек 2005, 02:43

Счас я опять со своим мнением буду одна :-)
Мне не понравилось.
Достаточно крепкая "сериальная" работа. Видно, что особо не заморачивались ни со временем, ни с деньгами.
Вот нет ощущения, что это фильм, разделенный на несколько серий, это именно сериал.
Хотя наверное хороший.

**Перфоратор** » 19 дек 2005, 13:40

Посмотрел первые серии - понравилось, хочется смотреть дальше. Жаль только, что абрикосовая не дала обильную пену. А если серьезно, то нет того ощущения, как после чтения книги - напряженности, загадочности, присутствия чертовщины. В Воланде слишком много человеческого. Может в меня полетят помидоры, но все-таки скажу - ощущение, что книгу положили на экран механически - со скоростью N страниц на M кадров. Взять хотя бы падение Берлиоза - получилось заурядное ДТП.
Но судить буду когда все посмотрю.

**Мари** » 19 дек 2005, 15:21

Хм...ладно уж брюзжать...Вот дождемся мнений "заслуженных" форумистов, тогда и поспорим...а может и согласимся.))
Смотреть буду в записи. Так что раньше завтрашнего полудня ничё сказать не смогу.
Что, интересно, выскажут о фильме Монтойя, Фантом, Роман(смотреть будете?), Аббат?

**Роман КОРНЕЕВ** » 19 дек 2005, 15:29

смотреть буду. народу интересно. потому и реца скорее всего будет.

**Мари** » 19 дек 2005, 15:38

Однако... будем ждать.)))
И кто-нибудь знает, сколько всего серий? Как-то это от меня ускользнуло...

**Demilich Kangaxx** » 19 дек 2005, 15:58

скушно, книжно, не кинематографично
актеры подобраны маститые, но неподходящие
переигрывают и не доигрывают
странные игры с цветом совершенно непонятные
вроде как воспоминания или расказы должны быть черно-белые здесь же ганоцри в цвете, а москва и пруды которые так красочно описаны вначале чернобелые
а так хотелось увидеть цвет абрикосовой...(((

слишком подробно и цитируемо
в целом как русское мыло неплохо, как экранизация шедевра не катит
сыро ожидал большего и именно кина, я как раз противник слово в слово с первоисточника

кот ничего так, только молчаливый а когда заговорил, лучше бы молчал - ну откуда такое безголовье с подбором озвучки

Форум журнала Кинокадр.ru

"Мастер и Маргарита"

Кто сейчас на конференции