Форум журнала Кинокадр.ru

ну, у меня совсем другие вопросы к докладчику )) экшна (вернее, расчленёнки по итогам экшна) там на мой вкус даже многовато. а вопросы например - кто все эти люди? чем заняты? чем зарабатывают на жизнь? откуда пришли? (ну хоть куда ушли нам частично рассказали) - какие-то сполшыне сферические кони в вакууме.

ахаха! Гоша, не спеши))

я, кстати, смотрела вжавшись в кресло, очень напряженно все и со взрывами да. Определённо мне ни секунды не было скучно.

кони в вакууме - это среда обитания, кого волнует жизнеописание коней, я бы скорее удивилась ежели б мне вдруг начали про них рассказывать. Для дела даже не важно кем на самом деле был герой Гослинга. Суть - в происшествии. Встреча с женщиной, знакомство. Поцелуй в лифте - это уже финал. Все случилось еще до него, все самое главное в жизни вот этого конкретного человека. Кому нафиг важно хороший он даже или плохой. А потом уже мы наблюдаем выход из сложившейся ситуации. разумеется, он мечтал совсем о другом, но сложилось иначе.
До туевой хучи коней живет от дома до работы - до магазина и до дома, кому нафиг нужны их конкретные жизнеописания. Даже когда в жизни конкретного коня вдруг случается нечто экстраординарное, нам все равно всегда интереснее его поступок, а не школьная успеваемость и прописка.

каждый поступок всегда чем-то мотивирован. не бывает "просто поступков". а нам мотивацию даже не пытаются построить. это я и называю сферическими конями в вакууме. чистый конструкт лично мне (лично мне) малоинтересен. кстати, вот главгерой - он давно в этой квартире живёт? у меня полфильма было ощущение, что только что вьехал. а потом нет, вроде не только что. он что, свою соседку до сих пор ниразу не видел? полнейший вакуум.

вот вы тут кстати всё рёфна с рёфном сравниваете где мол больше драйва а где медитативности )) а я бы сравнил фильму с городом воров. там даже персонажи есть один в один, и вообще много общего сюжетно. ну дык вот, по мне так город воров и в плане режиссуры и уж точно в плане драматургии уделывает рёфна в нуля. да и с напряжением и медидативностью там всё в порядке. при этом ни одного сферического коня. почему, вот бы узнать.

о, кстати, вспомнил. на сцене поцелуя в лифте зал дружно заржал. мне тоже стало смешно. так нельзя, ребятки.

кто все эти люди - там вполне объясняется про всех, кроме гослинга. а сам гослинг - про него достаточно знать что он "зашел в мою мастерскую пять-шесть лет назад, прямо из ниоткуда" - и дальше это такой же мифический персонаж, как иствуд у леоне, одинокий безымянный антигерой без определённого прошлого и будущего. только затем вот этот конкретный антигерой начинает становиться всё более и более живым человеком, сближаясь с героиней маллиган и её сыном ("э риал хьюман биинг энд э риал хиро...", собственно в этой сцене и дана вся необходимая ему мотивация), но их небольшая идиллия тут же нарушается и летит ко всем чертям, приводя к насилию и ничему кроме насилия. и вот уже дверь лифта закрывается - и всё, он снова одинокий скиталец, которому в будущем наверняка уготовано ещё не раз вот так же "зайти в чью-то мастерскую", сблизиться с человеком, но неминуемо угодить в передрягу и так и не найти какого-то счастья. или найти - но это уже зависит от зрителя. он вполне себе законченный персонаж в настоящем, и при этом он открыт, чтобы каждый мог нарисовать для себя его прошлое и будущее. это только одна из вещей, за которые кино мне так понравилось.

кстати, вот главгерой - он давно в этой квартире живёт? у меня полфильма было ощущение, что только что вьехал. а потом нет, вроде не только что. он что, свою соседку до сих пор ниразу не видел?

делаем логичный вывод - либо это она только что въехала, либо он постоянно её видит (с чего ты вообще решил что это не так?), просто до поломки её машины у них не было никакого повода пообщаться. он, если что, вообще человек несколько... эээ... малообщительный. но вообще - это, безусловно, офигенно важная деталь.

мотивация главгероя мне более чем ясна, мотивация его работодателя и его клиентов - тоже. Обыкновенный криминальный мир, там где нормальный человек пойдет зарабатывать, персонажи драйва идут грабить и т.д. У каждого своя иерархия, она и в драйве видна невооруженным глазом. Тот, которому Гослинг не хотел руки подавать и персонаж Перлмана покрупнее будут, однако и над ними кто-то был, о чем в фильме было ясно сказано, поэтому с Гослингом надо было разобраться.
Когда им что-то нужно, они нанимают одноразовых участников, также и к Гослингу отнеслись, потому все мочилово и случилось.

Соседку не замечал раньше и что? не замечал или не сталкивался или только въехал, а по мне так как раз последнее. Он явно скрывался. В фильме звучало это: "кто еще про меня знает?" и "кто им сказал где я живу" - может не дословно, но мысль такая. Может видел раз пять или десять, а с какого раза надо было начинать показывать для убедительности?

а по мне поцелуй в лифте - замечательнейший эпизод. Он понял, что пришли к нему и. возможно, он ее больше не увидит. Прощальный поцелуй, не вижу ничего смешного.

а я вижу смошного. потому что это цирк. прости меня мама, хорошего сына. тээм.

про то что "простокриминальный мир" - это такая мотивация тоже насмешила, да. я говорю о мотивации конкретных поступков. а не о жизненном кредо.

про квартиру - это вообще единственно важная деталь, потому что с этого вся история начинается. со знакомства. обстоятельства этого знакомства либо голословны ("может она только что вьехала" - на какие шиши она вообще живёт и в квартиры въезжает?), либо постулативны (я так хочу. "он просто такой молчаливый"). все остальные детали - каскадёр ли он (ради чего он вообще каскадёр, ради финальной аварии?), гонщик ли он (ради того чтобы убежать от зверской бандиццкой тачилы внатуре), киллер под прикрытием (он тут пришёл ко мне шесть лет назад) это уже мелочи.

кстати, вопрос, сколько лет маллиган мы знаем, а вот сколько лет гонсчегу? тридцатник? вычитаем шесть лет, получаем 24. откуда он такой крутой в таком детском возрасте нарисовался? сразу и механик и конщик и каскадёр. это, конечно, вопросы скорее к автору книжки, ибо безымянные герои уже лет двадцать как - жуткая пошлость.

далее. про криминальный мир. вот эта еврейская парочка мафиози. они кто? ну в смысле, чем промышляют. подпольные казино? крышевание? наркота? грабежи? где их братва? почему в каджре одни и те же лица? почему они сами едут мочить несчастного автомеханика? (и это после фразы "теперь тебе за мной подчищать" - и едет всё равно сам, логично) почему ездят без охраны? почему вместо пистолета дурацкие золочёные бритвы?

нет ответа.

к слову о смехе. когда наш гонсчег повернулся на камеру и удивился "как они меня нашли" тут я начал подозревать его в бытовом идиотизме. патамучта блядь ты ёбаный сосед того поца которого на скачке замочили из ружжа! я вообще честно говоря сперва подумал что мужик в лифте приехал к маллиган, а не к гонсчегу лол. но потом нам да, Открыли Страшную Правду.

вот такое начинает происходить тогда, когда вместо того чтобы поступки соответствовали мотивации начинают под готовую схему поступков подгонять героя, да ещё и с мантрами прото что "ну вот такой он загадочный".

Я не пойму, он у вас в прокате что ли уже?

У нас с Драйвом сильно протормозили - анонсов близко нет еще.
Посмотрела первые 10 минут, выключила - хочу на большом экране :)

у нас были отдельные показы и видимо экраночки ))

не знаю как насчет экраночек, но в рамках фестивался американского кино драйв показывали в москве. питере и екатеринбурге, здесь выше уже упоминалось

а вот насчет рассмешила ты зря, я такая вся из себя дура, что мне лично все понятно было, а всем умным - пусто и многозначительно

мне припоминается куда более загадочное в плане коней в вакууме кино как не отпускай меня, и то несомненых его достоинств я отрицать не стану. Драйв, конечно, безнадежен, ага. О. ну еще кате он не понравился. Пойду всплакну.

казалось бы, если бы не катя, всё у драйва было бы так хорошо. пичаль-пичаль. что же она так, а.

пишешь-пишешь полстраницы текста, а потом оказывается, что мы всё ещё про катю. даже не знаю, что и сказать. мы продолжаем слушать песню валенки.

внимание, вопрос, что общего между невер лет ми говом и драйвом? правильно, маллиган в кадре. это, как говорится, очень важно.

До этой жаркой дискуссии, ну вообще смотреть не собирался.))

У Романа вопросы ну чисто режиссерские :)
Мотивация, предыстория (как актеры говорят "легенда") и проч. :)

ну почему режиссёрские )) скорее драматургические. я ж не продействие и мизансцены вопросы задаю )) хотя к ним у меня тоже есть вопросы ))