Up/Вверх

Рисованная и CGI-графика в полном или коротком метре, аниме и просто старый добрый Дисней

Re: Up/Вверх

Сообщение Идущий » 28 май 2009, 11:40

Еххх, Пиксар - наше все. И даже больше.
Все будет так, как должно быть, даже если будет иначе
Идущий
Гордость нации
 
Сообщения: 4344
Зарегистрирован: 02 авг 2006, 11:43
Откуда: Иркутск

Re: Up/Вверх

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 28 май 2009, 13:31

засмотрел. на этот раз обошлось без вступительной короткометражки (0_0) зато есть натуральный фильм в фильме про старика Фредрексена - кино сугубо прекрасное. сам мульт, если отбросить то, что выше - с одной стороны не скажешь, что пиксар не удержал планку, с другой - дух аттракциона не покидал всю дорогу.

в качестве главного бонуса - трёхмерная версия "аморной" короткометражки про саблезубую белку, а также тизер тойстори 3. бесконечность не предел!
Мне кажется, девочка гонит.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22225
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Re: Up/Вверх

Сообщение Джокер » 28 май 2009, 17:41

Посмотрел. Короткометражка там есть, называетцо Partly Cloudy, но видать к нам ее решили не завозить. А сам мульт чудесный, графика и персонажи, как всегда - супер, все до единой собаки, особенно конечно Даг, и птица в качестве источников юмора - жгут невероятно. История не без пары незначительных багов, но увлекательная, 100% оригинальная и ни разу не дающая заскучать. Во время нарезки в начале с жизнью Карла и Элли и в эпизоде с пролистыванием альбома на водопаде - не смог удержаться и взрыднул. В целом всё-таки совсем не революция в жанре, как Валли, да и паре-тройке других мультов пиксара Вверх проигрывает, но дух приключений, эта атмосфера лихого мальчишеского азарта не покидает весь последний час, за что мульту огромное спасибо. Саундтрек к неоднократному прослушиванию, Джаккино снова во всей красе. Финальные титры, особенно Карл и Рассел на фоне кинотеатра, где кажуть Звёздные войны - доставили. Джигарханяну за озвучку большой респект.

В целом... шедевр? Скорее да, чем нет. Но если вы идете в ожидании увидеть нечто столь же революционное, как Валли, желаемого не дождетесь. Зато развлечены и тронуты будете на все двести, это можно гарантировать.
Forget it Jake, it's Chinatown.
Джокер
Факин профешнл
 
Сообщения: 12475
Зарегистрирован: 12 янв 2008, 19:34
Откуда: Екатеринбург

Re: Up/Вверх

Сообщение Omar » 28 май 2009, 18:00

Посмотрел - это гениально ))) Еще более авторский и нестандартный чем ВАЛЛЛ-И - пиксаровцы опять всех обманули, приключения и аттракционы лишь небольшая часть происходящего. )) Пока я я обдумываю свои впечатления вот отрывок из очень хорошей рецензии в Эксперте.

Человечество обожает Pixar, Pixar не платит человечеству взаимностью (может, за то и любят?). Последовательно разрушая антропоморфную картину мира, аниматоры ставят во главу угла то игрушки, то уродливых чудищ, то рыб, то автомобили, то крыс, то роботов. А уж когда делают кино о людях, говорят всю правду-матку. Никаких скидок на семейную аудиторию: «Вверх» будто вырос из депрессивных, исключительно взрослых фильмов последнего времени. Первые десять минут — дайджест «Дороги перемен» Сэма Мендеса: краткое содержание бессодержательной судьбы одной супружеской пары. В детстве они мечтали о далеких путешествиях, потом погрязли в быту, не смогли даже ребенка родить, и вот жена умерла, а ее 78−летний супруг — продавец воздушных шариков Карл Фридриксен — остался доживать свои бессмысленные дни в одиночестве. Тут начинается «Гран Торино». Ворчливый старикашка не пускает чужаков на порог, алчные строительные компании мечтают выкупить у него дом и воздвигнуть на его месте очередное элитное жилье. Если мизантроп не дается добром — возьмут хитростью, выживут пенсионера в дом престарелых. Тотальный крах и на личном фронте, и на социальном; дальше — только небытие.

Тут и вступает в действие Pixar, подавая мистеру Фридриксену отличную идею: привязать к домику огромную связку воздушных шаров и отбыть в те края, куда он мечтал попасть еще в детстве. Там живут только звери, а с гигантских скал низвергается водопад, недвусмысленно названный Райским (Paradise Falls). В общем, Эдем — и не суть важно, действительно ли улетел туда бедовый старик, или это предсмертный глюк, вроде описанного Набоковым в памятном рассказе «Пильграм». Повествование вступает в новую фазу: шарики будто добавляют окружающему пространству цвета и объема. Едва ковыляющий старик вновь учится бегать и прыгать, потом отбрасывает надоевшую клюку. Животные разговаривают с ним, он приручает экзотическую птицу — что неудивительно, синего цвета. Единственным его противником оказывается не зверь, но человек, другой старикашка-отшельник — ни дать ни взять негативный двойник, доппельгангер, уничтожив которого, герой обретает финальную свободу.

Вместо Евы новоявленному Адаму дан в компаньоны пухлощекий бойскаут-сирота по имени Рассел. В первых кадрах фильма мы видим Карла Фридриксена ребенком: налаживая контакт с неожиданным союзником, герой возвращается в вожделенное детство — то время, когда он еще от души верил в возможность подобного сказочного улёта. Для дотошных аниматоров Pixar лишних деталей не бывает: педанты испытают особое наслаждение, наблюдая за тем, как у Карла с каждым днем все сильнее растет колючая седая щетина, — или рассматривая бойскаутские значки на костюмчике Рассела. Однако в целом Пит Доктер настаивал на абсолютно новом изобразительном концепте, получившем название simplexity. Эта «сложная простота» предполагала использование базовых геометрических моделей: Карл должен был вписаться в квадрат, Рассел — быть овальным. Превращение закоснелого в своей правильности квадрата в яйцо — стародавний символ новой жизни — и есть основной сюжет этой истории смерти и последующего возрождения. Впрочем, вылупляется из нее не философский трактат, а авантюра в духе Жюля Верна или Генри Райдера Хаггарда, с дирижаблями, схватками, безумными учеными и затерянными мирами.

Это не тривиальный эскапизм, а попытка предложить то, чего не было даже в самых лучших из старинных голливудских мультфильмов. А если где и было, то исключительно у Хаяо Миядзаки, близкого товарища Джона Лассетера и вдохновителя команды Pixar: у японского гения в «Шагающем замке» были и летающий дом, и героиня-старушка. «Вверх» идет еще дальше. Это не поучения для непослушных детей, облеченные в развлекательную форму. Не абсурдистские игры разума. Не эзопов язык. Это простое как мычание напоминание о забытом призыве «быть как дети». Альтернатива опостылевшей реальности, которую с такой убедительностью — буквально осязаемой благодаря технике 3D — может предложить лишь анимация.

http://www.expert.ru/printissues/expert ... cheloveka/

Все абсолютно верно добавлю только что птица эта не простая - там есть знаковый диалог где обьясняется что это птица счастья, и проводится резкий контраст с главзлодеем который все пытался захватить ее в плен силой но так и не смог этого сделать хоть и потратил всю жизнь.

А вот намеков на то что происходящее было не в реальности - масса хотя прямо не говорится нигде.

Плюс великолепное 3D которое работает на все 100 не только в экшен-сценах

Рейтинг объясняется тем что есть несколько очень мрачных и тяжелых сцен - не в плане кровищи или насилия - а именно в психологическом плане, скажем когда герой осознает что жизнь прошла, он ничего не успел, ни одной мечты не реализовал... эффект сочувствия крайне сильный. Даже меня проняло представляю какой эффект будет для дам и детей.

Вообще символизм сильнейший..

Вопрос - дадут ли ему наконец Оскар за лучший фильм, пора бы )
Последний раз редактировалось Omar 28 май 2009, 18:10, всего редактировалось 1 раз.
мой дневник vedomir.ru
Omar
Призрак форума
 
Сообщения: 465
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 18:35
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Up/Вверх

Сообщение Omar » 28 май 2009, 18:09

Джокер писал(а):В целом... шедевр? Скорее да, чем нет. Но если вы идете в ожидании увидеть нечто столь же революционное, как Валли, желаемого не дождетесь. Зато развлечены и тронуты будете на все двести, это можно гарантировать.


Мне кажется гораздо более революционное чем ВАЛЛ-И ) Оригинальней это точно )
мой дневник vedomir.ru
Omar
Призрак форума
 
Сообщения: 465
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 18:35
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Up/Вверх

Сообщение Omar » 28 май 2009, 18:15

Роман КОРНЕЕВ писал(а):в качестве главного бонуса - трёхмерная версия "аморной" короткометражки про саблезубую белку, а также тизер тойстори 3. бесконечность не предел!


Ее также крутили перед Коралиной и Монстрами против пришельцев.

Настоящим бонусом у нас был трехмерный трейлер новой комедии Брукхаймера про хомяков-спецназовцев и еще какой-то мульт про паренька - безумного изобретателя
мой дневник vedomir.ru
Omar
Призрак форума
 
Сообщения: 465
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 18:35
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Up/Вверх

Сообщение Джокер » 28 май 2009, 18:25

Мне так не показалось. Валли - он по-настоящему раздвинул границы возможного в анимации, там было и превращение двух железяк в живых и чувствующих персонажей, и одна из самых трогательных лавстори в истории кино, и полнейшая оригинальность, и прекрасный юмор, и важный, великолепно поданный мессадж. Мульт поставил такую планку, до которой сами пиксаровцы, думаю, будут в будущем дотягиваться редко. Вверх оригинален на все 200%, но ничего по-настоящему революционного я там не увидел. Он очень смешной, красивый и невероятно трогательный, это энтертейнмент высочайшего класса, достойный встать рядом с Суперсемейкой, Немо, Игрушками... но не Валли.

Про ролики. Тойстори 3 у нас, увы, не было, были только упомянутые "Осадки в виде фрикаделек" (а чо, ничо так) и Миссия Дарвина (данунах).
Forget it Jake, it's Chinatown.
Джокер
Факин профешнл
 
Сообщения: 12475
Зарегистрирован: 12 янв 2008, 19:34
Откуда: Екатеринбург

Re: Up/Вверх

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 28 май 2009, 18:40

символизьм, говорите... ну да, дедуля угробил таки потсана в той грозе и они оба теперь какбэ на том свете, куда приводят мечты (тм)
а собаки, собаки в этой теории что обозначают? обож-жаю шарады. кстати, загадка на сообразительность - какой самый живой и непротиворечивый персонаж в фильме? будущая жена фредрексена, ровно до момента их торжественного венчания.

все остальные нет-нет, да и фолят в точности согласно сценарию. по списку: фредрексен вообще-то молчал. чо это он вдруг разговорчивый такой, в первой же сцене, со строителями? собака - отчего она такая, в смысле "не такая" - об этом ни словечка. "пищалка" у добермана... ну, смешно, и чо? ловец птиц щастья - допустим, только он лет на тридцать старше главгероя, а? почему он вдруг стал его ровесником? разве что если это и правда уже "тот свет". но этот вариант я лично отбрасываю как неконструктивный. птица щастья - какой-такий символизм в её детишках, которые сокрыты в страшном лабиринте, откуда никто не возвращался? доктор фрейд, ваш выход. этот злосчастный гидрант - боже мой, я его первый раз увидел и уже поседел, как знал, что на нём полфильма будет держаться в прямом смысле. ну и это. бедного дедулю приговорили к заточению в дом престарелых, за то, что он стукнул кого-то палкой на своей территории? да ещё и дом заставили продать? не смешите моих тапочек. сценаристы явно переусерстствали в логике "предстартового" эпизода. агент смит, злые посягатели на почтовые ящики, блабла. для сказки-притчи - слишком приземлённо и топорно, для реальности - бред сивой кобылы. это как если бы Немо выпустили в море по приговору суда, причём он бы участвовал в прениях.
Мне кажется, девочка гонит.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22225
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Re: Up/Вверх

Сообщение Джокер » 28 май 2009, 18:53

большинство из этого мне как раз-таки неудобств не доставляло, но от себя скажу - старик из нескольких тысяч шаров отрезал штук десять и дом сразу же плавно опустился, он же потом без гигантский усилий несет оный дом на веревочке, и да, Чарльз этот Мантц должен быть ну как минимум лет на 15 старше Фредриксена, но выглядит даже моложе. Ну и как пацан оказался на крыльце, если во время "взлета" его совершенно точно там не было. Понятно, что 100% реалистичности тут ожидать вообще не стоит, и нельзя сказать, что все это сильно портит общее впечатление (которое все-таки - мульт близок к шедевру), но царапает, царапает, да.

Про символизм и тот свет - бредятина полная.
Forget it Jake, it's Chinatown.
Джокер
Факин профешнл
 
Сообщения: 12475
Зарегистрирован: 12 янв 2008, 19:34
Откуда: Екатеринбург

Re: Up/Вверх

Сообщение Роман КОРНЕЕВ » 28 май 2009, 19:04

ну это всё перечисленное меня не то чтобы сильно беспокоит (вас это беспокоит? выхотите об этом поговорить?), но явно утягивает фильм от категории "шедевр" заметно в сторону категории "аттракцион". а по физике - даже если домик умеет летать - дедуля бы его не то что тащить бы не смог, он бы от малейшего дуновения ветра проследовал бы в направлении этого ветра. парусность и масса как мера инерции, максима седьмой класс школы. так что о физике я тут вообще не говорю, чёрт с ней, с физикой, меня персонажи волнуют ))

зы: домик, подвешенный на ниточках к шарикам, рассыпается ещё до взлёта, у него жёсткость конструкции обусловлена тем, что он стоит, чтобы он мог висеть, его по-другому строить надо )) ыыы. поэтому ещё и ещё раз, заранее громко и внятно говорю - я знаю, что это мультик, и претензии к нему предъявляю, как к мультику. назвался пиксаровским шедевром "переплюнувшим валли" - полезай в кузов. претензии небольшие, но ключевые - заложенные в суть каждого из персонажей.

ззы: коров мужеска пола с выменем - не бывает.
Мне кажется, девочка гонит.
Роман КОРНЕЕВ
Главвред
 
Сообщения: 22225
Зарегистрирован: 20 фев 2004, 18:06

Re: Up/Вверх

Сообщение Omar » 28 май 2009, 19:44

Роман КОРНЕЕВ писал(а):ну это всё перечисленное меня не то чтобы сильно беспокоит (вас это беспокоит? выхотите об этом поговорить?), но явно утягивает фильм от категории "шедевр" заметно в сторону категории "аттракцион". а по физике - даже если домик умеет летать - дедуля бы его не то что тащить бы не смог, он бы от малейшего дуновения ветра проследовал бы в направлении этого ветра. парусность и масса как мера инерции, максима седьмой класс школы. так что о физике я тут вообще не говорю, чёрт с ней, с физикой, меня персонажи волнуют ))

зы: домик, подвешенный на ниточках к шарикам, рассыпается ещё до взлёта, у него жёсткость конструкции обусловлена тем, что он стоит, чтобы он мог висеть, его по-другому строить надо ))


Джокер писал(а):Понятно, что 100% реалистичности тут ожидать вообще не стоит, и нельзя сказать, что все это сильно портит общее впечатление (которое все-таки - мульт близок к шедевру), но царапает, царапает, да.

Про символизм и тот свет - бредятина полная.


Вам таки удалось меня шокировать )) Для произведения искусства реалистичность вообще третьестепенная вещь не говоря уже о сказке. И оценивать сказку по степени ее соотвествия физическим законам...

ВАЛЛ-И был НФ - а тут НФ и не пахнет.

Ребята а вы не интересовались на какой марке бензина работает мотор Карлсона? Или там электродвигатель? А какой тип аккумуляторов? А хватает ли подьемной силы у пропеллера описанного Линдгрен размера?

А как насчет Маленького принца? Как там вообще с гравитацией на его маленькой планете? Достоверно ли описан химический состав атмосферы и как семена баобабов пролетают сквозь космос? Как соотностяся с современной этологией и биологией его разговоры с лисом?

А вот вообще кольцо всевластия - оно на чем работает? Как соотносится с физикой его сила? Какова видовая принадлежность Балрога и его место в эволюционной и пищевой цепочках? Эльфы например они как и мы от обезьяны произошли?

А вот например кто родители Мэри Поппинс и на каких летательных аппаратах она улетает когда меняет ветер?

Вообще открывается благодатнейшая почва для подобного рода исследований... Мумми-Троли, Змей Горыныч...

Опять же трансформеры - там вообще дизельные движки внутри? А может атомные реакторы или электродвигатели? А из какой марки стали сделаны их корпуса?

А человек-паук? Каков химический состав паутины?

А например картины Сальвадора Дали или Пикассо?

А что приводило в движение метлу Кики? НУ а скажем Юбаба и Безликий с Унесенных Призраками - они насколько физике соотвествуют?

Маразм же оценивать произведение искусства по его соответствию законам физики.

На ваши вопросы собственно ответили авторы. Пит Доктер:

— Можете рассказать подробнее о концепции simplexity, примененной в этом мультфильме?

— Да, мы это так для себя сформулировали — простота в сложном. Началось с летающего дома. Мы попробовали представить себе такой дом в реальной жизни, рассчитали, сколько воздушных шариков понадобилось бы… И поняли, что это попросту нереально. Перед нами стояла задача создать не реальный мир, но мир возможный. Тут на помощь пришел дизайн. Мы сделали наших героев чуть упрощенными и немного карикатурными. Дизайн давал характеристику персонажу. Например, Карл — квадратный человек. Он всегда точно знает, во сколько встанет с кровати и во сколько ляжет спать, когда позавтракает обычными овсяными хлопьями — например, в 8:15 утра. Однако при всем схематизме мы должны верить в подлинность Карла. Поэтому у его лица бесчисленное количество выражений и гримас, поэтому мы можем разглядеть текстуру его кожи.



А в итоге собственно идеи и символы которым мультфильм так богат проходят вообще незамеченными за попытками рассчитать по формулам сопромата выдержит или не выдержит домик взлет на воздушных шарах.

Печально - главное то и проходит мимо, за аттракционами игнорируется основная идея...

— То есть это кино — попытка разглядеть такую историю?

— У каждого фильма есть сверхзадача, и сверхзадача фильма «Вверх» — понять смысл слова «приключение». Что такое приключение — только захватывающий полет на дирижабле? Или тихая совместная жизнь двух людей, которые любят друг друга, тоже может быть приключением? Мы все мечтаем улететь куда-нибудь далеко, в чудесные экзотические края, но не мешает время от времени смотреть по сторонам, обращая внимание на мелкие повседневные детали. Недавно я занимался какими-то делами, уткнувшись в IPhone, и моя дочь сказала мне: «Папа, ты становишься старше каждый день». Эти слова заставили меня задуматься.
мой дневник vedomir.ru
Omar
Призрак форума
 
Сообщения: 465
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 18:35
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Up/Вверх

Сообщение Omar » 28 май 2009, 19:53

Роман КОРНЕЕВ писал(а): для сказки-притчи - слишком приземлённо и топорно, для реальности - бред сивой кобылы.


Так здесь сплошь притчевость -а вы ее упорно игнорируете и неведомо зачем тянете сюда сопромат и геронтологию. Собственно есть куча указаний на то что весь полет он происходил то ли в воображении то ли в еще какой аналогичной форме. Огромное количество чисто символических эпизодов. Чего стоит например выбрасывание балласта чтобы поднять домик в воздух - когда вместе с мебелью выбрасывается та самая копилка которая раз пять показывалась в начале и далеко не просто так.

Или скажем собаки-прислужники главзлодея - их их чисто собачьи нравы - бездумное подчинение вожаку и тд.

Или скажем значки парня-бойскаута и значок который старику подарила будущая жена - не даром они столько раз показываются. Здесь же столько отсылок - от скотного двора Оруэлла до спутников Одиссея.

Весь фильм по сути большая притча с массой разнообразной символики и иносказаний на которых он и держится.

— Вообще-то у нас было такое искушение. Хотелось превратить те края, куда летит Карл, в страну Оз, чтобы там росли гигантские грибы и пурпурные деревья. Отличная задача для аниматора. Но в этом случае зритель убедился бы в том, что видит на экране мечты несчастного старика, его сны. Нам было нужно настоящее приключение.
Последний раз редактировалось Omar 28 май 2009, 19:59, всего редактировалось 1 раз.
мой дневник vedomir.ru
Omar
Призрак форума
 
Сообщения: 465
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 18:35
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Up/Вверх

Сообщение Джокер » 28 май 2009, 19:58

Вот вы цитату Романа приводите. А фразу "чёрт с ней, с физикой" не заметили? Разве непонятно, что это не серьёзные претензии? Нет, вы вместо того, чтоб сказать чо-нибудь дельное и продолжать дискуссию (упд: а, вот, следующим постом сказали), сводите все в сторону дурацкого йумора. С летающим домом проблем вроде ни у кого нет, пускай будет, ну а можно из нескольких тысяч шаров отрезать десять и сразу опустить домик с небес на землю? Можно оный же домик без больших нагрузок тащить на своих плечах сгорбленному 78-летнему старику? Он же не Супермен вроде, и даже не Клинт Иствуд, ы?

А "главное" лично я вполне увидел, всё это прекрасно и замечательно, но претензий к персонажам (у Романа) и к нереалистичности, доведенной до такой степени, что переходящей в бред (у меня) это отменить никак не может.

И это. Все они подсчитали, работал там с ними некий мегаэксперт, подсчитавший, что в реальности, чтобы оторвать такой дом от земли нужно 23 миллиона шаров. В мульте - 11 тысяч в сцене взлета, 23 тысячи в сцене дрейфа над Южной Америкой, в остальных эпизодах количество незначительно меняется.
Forget it Jake, it's Chinatown.
Джокер
Факин профешнл
 
Сообщения: 12475
Зарегистрирован: 12 янв 2008, 19:34
Откуда: Екатеринбург

Re: Up/Вверх

Сообщение Omar » 28 май 2009, 20:02

Джокер писал(а):С летающим домом проблем вроде ни у кого нет, пускай будет, ну а можно из нескольких тысяч шаров отрезать десять и сразу опустить домик с небес на землю? Можно оный же домик без больших нагрузок тащить на своих плечах сгорбленному 78-летнему старику? Он же не Супермен вроде, и даже не Клинт Иствуд, ы?



Еще раз а Карлсон летать может? Что там эксперты говорят насчет частоты оборот его пропеллера? Какая вообще разница сколько там тысяч шаров?

Ну вот или супермен - какая у него подьемная сила? Вы же вроде не задаете таких вопросов.

Вы не задаете их про Мэри Поппинс, Супермена, Маленького принца, Человека паука, Властелин колец - но задаете их здесь, а зачем?

И отвечая на мое сообщение точно так же демонстративно игнорируете смысл написанного и продолжаете рассуждать про физику.

Это же насколько надо смотреть исключительно на внешнюю сторону и полностью игнорировать смысл происходящего с ходу обзывая его бредом.
мой дневник vedomir.ru
Omar
Призрак форума
 
Сообщения: 465
Зарегистрирован: 28 июн 2007, 18:35
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Up/Вверх

Сообщение Джокер » 28 май 2009, 20:05

Пиздец. Скоро я вслед за Романом попрошу мне напомнить с Омаром больше не дискутировать. вейст оф тайм.
Forget it Jake, it's Chinatown.
Джокер
Факин профешнл
 
Сообщения: 12475
Зарегистрирован: 12 янв 2008, 19:34
Откуда: Екатеринбург

Пред.След.

Вернуться в Анимация

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron