Человечество обожает Pixar, Pixar не платит человечеству взаимностью (может, за то и любят?). Последовательно разрушая антропоморфную картину мира, аниматоры ставят во главу угла то игрушки, то уродливых чудищ, то рыб, то автомобили, то крыс, то роботов. А уж когда делают кино о людях, говорят всю правду-матку. Никаких скидок на семейную аудиторию: «Вверх» будто вырос из депрессивных, исключительно взрослых фильмов последнего времени. Первые десять минут — дайджест «Дороги перемен» Сэма Мендеса: краткое содержание бессодержательной судьбы одной супружеской пары. В детстве они мечтали о далеких путешествиях, потом погрязли в быту, не смогли даже ребенка родить, и вот жена умерла, а ее 78−летний супруг — продавец воздушных шариков Карл Фридриксен — остался доживать свои бессмысленные дни в одиночестве. Тут начинается «Гран Торино». Ворчливый старикашка не пускает чужаков на порог, алчные строительные компании мечтают выкупить у него дом и воздвигнуть на его месте очередное элитное жилье. Если мизантроп не дается добром — возьмут хитростью, выживут пенсионера в дом престарелых. Тотальный крах и на личном фронте, и на социальном; дальше — только небытие.
Тут и вступает в действие Pixar, подавая мистеру Фридриксену отличную идею: привязать к домику огромную связку воздушных шаров и отбыть в те края, куда он мечтал попасть еще в детстве. Там живут только звери, а с гигантских скал низвергается водопад, недвусмысленно названный Райским (Paradise Falls). В общем, Эдем — и не суть важно, действительно ли улетел туда бедовый старик, или это предсмертный глюк, вроде описанного Набоковым в памятном рассказе «Пильграм». Повествование вступает в новую фазу: шарики будто добавляют окружающему пространству цвета и объема. Едва ковыляющий старик вновь учится бегать и прыгать, потом отбрасывает надоевшую клюку. Животные разговаривают с ним, он приручает экзотическую птицу — что неудивительно, синего цвета. Единственным его противником оказывается не зверь, но человек, другой старикашка-отшельник — ни дать ни взять негативный двойник, доппельгангер, уничтожив которого, герой обретает финальную свободу.
Вместо Евы новоявленному Адаму дан в компаньоны пухлощекий бойскаут-сирота по имени Рассел. В первых кадрах фильма мы видим Карла Фридриксена ребенком: налаживая контакт с неожиданным союзником, герой возвращается в вожделенное детство — то время, когда он еще от души верил в возможность подобного сказочного улёта. Для дотошных аниматоров Pixar лишних деталей не бывает: педанты испытают особое наслаждение, наблюдая за тем, как у Карла с каждым днем все сильнее растет колючая седая щетина, — или рассматривая бойскаутские значки на костюмчике Рассела. Однако в целом Пит Доктер настаивал на абсолютно новом изобразительном концепте, получившем название simplexity. Эта «сложная простота» предполагала использование базовых геометрических моделей: Карл должен был вписаться в квадрат, Рассел — быть овальным. Превращение закоснелого в своей правильности квадрата в яйцо — стародавний символ новой жизни — и есть основной сюжет этой истории смерти и последующего возрождения. Впрочем, вылупляется из нее не философский трактат, а авантюра в духе Жюля Верна или Генри Райдера Хаггарда, с дирижаблями, схватками, безумными учеными и затерянными мирами.
Это не тривиальный эскапизм, а попытка предложить то, чего не было даже в самых лучших из старинных голливудских мультфильмов. А если где и было, то исключительно у Хаяо Миядзаки, близкого товарища Джона Лассетера и вдохновителя команды Pixar: у японского гения в «Шагающем замке» были и летающий дом, и героиня-старушка. «Вверх» идет еще дальше. Это не поучения для непослушных детей, облеченные в развлекательную форму. Не абсурдистские игры разума. Не эзопов язык. Это простое как мычание напоминание о забытом призыве «быть как дети». Альтернатива опостылевшей реальности, которую с такой убедительностью — буквально осязаемой благодаря технике 3D — может предложить лишь анимация.
Джокер писал(а):В целом... шедевр? Скорее да, чем нет. Но если вы идете в ожидании увидеть нечто столь же революционное, как Валли, желаемого не дождетесь. Зато развлечены и тронуты будете на все двести, это можно гарантировать.
Роман КОРНЕЕВ писал(а):в качестве главного бонуса - трёхмерная версия "аморной" короткометражки про саблезубую белку, а также тизер тойстори 3. бесконечность не предел!
Роман КОРНЕЕВ писал(а):ну это всё перечисленное меня не то чтобы сильно беспокоит (вас это беспокоит? выхотите об этом поговорить?), но явно утягивает фильм от категории "шедевр" заметно в сторону категории "аттракцион". а по физике - даже если домик умеет летать - дедуля бы его не то что тащить бы не смог, он бы от малейшего дуновения ветра проследовал бы в направлении этого ветра. парусность и масса как мера инерции, максима седьмой класс школы. так что о физике я тут вообще не говорю, чёрт с ней, с физикой, меня персонажи волнуют ))
зы: домик, подвешенный на ниточках к шарикам, рассыпается ещё до взлёта, у него жёсткость конструкции обусловлена тем, что он стоит, чтобы он мог висеть, его по-другому строить надо ))
Джокер писал(а):Понятно, что 100% реалистичности тут ожидать вообще не стоит, и нельзя сказать, что все это сильно портит общее впечатление (которое все-таки - мульт близок к шедевру), но царапает, царапает, да.
Про символизм и тот свет - бредятина полная.
— Можете рассказать подробнее о концепции simplexity, примененной в этом мультфильме?
— Да, мы это так для себя сформулировали — простота в сложном. Началось с летающего дома. Мы попробовали представить себе такой дом в реальной жизни, рассчитали, сколько воздушных шариков понадобилось бы… И поняли, что это попросту нереально. Перед нами стояла задача создать не реальный мир, но мир возможный. Тут на помощь пришел дизайн. Мы сделали наших героев чуть упрощенными и немного карикатурными. Дизайн давал характеристику персонажу. Например, Карл — квадратный человек. Он всегда точно знает, во сколько встанет с кровати и во сколько ляжет спать, когда позавтракает обычными овсяными хлопьями — например, в 8:15 утра. Однако при всем схематизме мы должны верить в подлинность Карла. Поэтому у его лица бесчисленное количество выражений и гримас, поэтому мы можем разглядеть текстуру его кожи.
— То есть это кино — попытка разглядеть такую историю?
— У каждого фильма есть сверхзадача, и сверхзадача фильма «Вверх» — понять смысл слова «приключение». Что такое приключение — только захватывающий полет на дирижабле? Или тихая совместная жизнь двух людей, которые любят друг друга, тоже может быть приключением? Мы все мечтаем улететь куда-нибудь далеко, в чудесные экзотические края, но не мешает время от времени смотреть по сторонам, обращая внимание на мелкие повседневные детали. Недавно я занимался какими-то делами, уткнувшись в IPhone, и моя дочь сказала мне: «Папа, ты становишься старше каждый день». Эти слова заставили меня задуматься.
Роман КОРНЕЕВ писал(а): для сказки-притчи - слишком приземлённо и топорно, для реальности - бред сивой кобылы.
— Вообще-то у нас было такое искушение. Хотелось превратить те края, куда летит Карл, в страну Оз, чтобы там росли гигантские грибы и пурпурные деревья. Отличная задача для аниматора. Но в этом случае зритель убедился бы в том, что видит на экране мечты несчастного старика, его сны. Нам было нужно настоящее приключение.
Джокер писал(а):С летающим домом проблем вроде ни у кого нет, пускай будет, ну а можно из нескольких тысяч шаров отрезать десять и сразу опустить домик с небес на землю? Можно оный же домик без больших нагрузок тащить на своих плечах сгорбленному 78-летнему старику? Он же не Супермен вроде, и даже не Клинт Иствуд, ы?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 60